首都之春(局部)中国画古一舟、惠孝同、周元亮、陶一清、何镜涵、松全森

丹柿图(中国画)于非闇

在20世纪的中国美术史上，京派、海派、岭南画派三足鼎立，互相辉映，为后世留下了诸多经典之作。而由于各种历史原因，对京派的研究一直落后于海派和岭南画派的研究，这样一种状况与京派在美术史上应有的地位极不相称。近日，由中国艺术研究院美术研究所主办的“京派研究中心成立仪式暨京派学术研讨会”在京举行。与会专家通过对京派的概念、源起、流变、宗旨、风格、交游、影响等问题的讨论，更明晰了京派作为一个绘画群体在20世纪中国画纷繁复杂的流变和发展中所产生的作用，以及其创作理念对当代美术发展的借鉴意义。

新的时代，应重估京派价值

所谓京派，并不专指一种画风，而是指20世纪以宣南画社、中国画学研究会、湖社、松风画会等一批在京的以传统画学为主组织成员、弟子共同创作的绘画群体，京派中的画家文化观念和艺术主张相同或接近，是一个精研传统的“精神共同体”。在20世纪的绘画变革大潮中，很多人认为京派对传统的守护似乎是跟不上“时代的步伐”，因此，其价值往往受到忽视。而在新的时代面前，其重要价值应该被重估。

正如天津美术学院教授何延喆所说：“作为在北京生根、成长、壮大的京派，其创作痕迹有着明显的时代特征和区域特征，也带有不可磨灭的历史印记。目前对京派的研究仍处于浅学术的状态，有非常广泛的未开发领域值得我们去‘深究’。”虽然世纪之交以来，先后有一些学者对京派的历史地位进行“反拨”，但其背后的文化价值、艺术价值、美术史价值、历史价值等都值得被进一步开采。

“京派研究中心的成立是第一次从画派的角度去研究当时20世纪北京画家群体的创作，这也是我们多年以来的心愿。北京作为国都，具有鲜明的地域特征。在当时凝聚了全国顶尖的画家，各种创作思想和风格的交汇、融合，也造就了京派巨大的艺术魅力。”天津美术学院教授王振德说。他认为虽然京派中画家的创作倾向不同，但他们都坚守中国传统的审美风范，研究京派也是用中国传统画的话语来面对当今的绘画创作。

现在的时代是多元开放的时代，不能再以二元对立的立场去看待问题，对于京派的“守旧”，也应该从现代的视角去看待。“在波澜壮阔的20世纪的画坛，京派坚持对传统的继承以抵御西方浪潮的侵入，并在守正的基础上渐渐融合其他画派的技法和思想，不断发展自身。”中国艺术研究院美术研究所所长牛克诚说。

坚守文脉，以传统而开现代

京派虽没有统一的口号和标准，其代表人物的创作风格也各不相同。但他们都坚持“精研古法，博采新知”的宗旨，认为中国传统的文化脉络不能断，传统画作之魂不能丢，只有在精通“古法”之后，方可博采众长，求新求变。

“在20世纪20年代至30年代，‘现代进步论’成为众多画派所推崇的理念，认为绘画创作应全面向西方学习，而完全摒弃传统。京派在这一浪潮下坚持宋明以来的国画传统，在某种意义上也是对这种风气的对抗。从历史流变的角度来看，京派不认为‘进化’是对艺术的价值判断，而守持自身的文脉才是发展的根本。”《诗书画》杂志主编寒碧表示。

京派最难能可贵的地方就在于坚定本民族的文化立场，这也是某种程度上对自身民族身份的认同。牛克诚表示：“京派坚持传统背后的文化心态更加值得我们思考，特别在那样变革的时代，能意识到艺术发展自身的规律性是极不容易的。”京派“以传统开现代”的思想，亦对我们今天文艺的发展有重要的借鉴意义。“在大力倡导文化自信的今天，对传统画派的再认识、再研究是发展美术事业的关键。京派坚持国画传统，坚守古法，是值得我们学习的，特别对于现在纷繁复杂的创作环境来说，只有认识到本民族文化的优越性，认识到中国画的无与伦比之处，真正做到‘精研’，才能让中国话语在世界画坛上变得更有影响力。”王振德说。

多向互动，构建多维研究模式

在之前对京派的研究中，重点多集中在几个名家巨匠身上，造成了研究对象选择上的极大不平衡，没有系统全面地呈现京派的历史面貌和格局，也就造成了京派作为绘画流派的被忽视。成立京派研究中心的主要目的就是从群体、个人、互动性等多维度研究京派，以更好地挖掘京派的价值。《美术》杂志社社长兼主编尚辉认为：“群体性观照的研究方法，更能把京派的特色完整地表现出来，更能进入历史场域，在历史环境中探索京派的兴起、流变、壮大、绵延。同时，我们也要关注京派与其他流派之间的互动，比如其与海派之间的互相影响等。”

“研究发展到今天，既需要视野更开阔的整体观照，也需要具体合一的具体分析，进一步研究京派绘画整体特色，研究京派与其他派别的关系，研究京派中个体画家的创作，研究京派与齐白石的关系等，都是具有重要意义的。”中央美术学院教授薛永年表示。