为了充分展示中国当代文艺理论家的理论成就，我们受中国文联出版社朱庆社长兼总编辑的委托，和李明军一起选编了一本当代文艺理论家关于当代文艺理论发展的对话集《当代文艺理论家如是说》，收入中国文联出版社推出的《中国艺术学文库》，近期由中国文联出版社出版。应该说，这部对话集较为充分地展示了我国当代文艺理论的新成就。

这部对话集不仅甄别了文艺理论家与文艺批评家的区别，而且强调了文艺理论家的理论创新，即重视文艺理论家的“中国创造”甚于“中国制造”。在中国当代文艺界，不少人有意无意地混淆了文艺理论家与文艺批评家，以至于轻视甚至忽视文艺理论家的地位和作用。文艺理论与文艺批评是有区别的，美国当代文艺理论家勒内·韦勒克提出：“在文学‘本体’的研究范围内，对文学理论、文学批评和文学史三者加以区别，显然是最重要的。”具体到中国，“文学理论”应看成是对文学原理、文学范畴和判断标准等类问题的研究，研究具体的文学艺术作品才是“文学批评”。通常的用“文学批评”兼指所有的文学理论显然是不妥当的。

这部对话集不仅表现了中国当代文艺理论家的理论风采，而且表现了他们的思想魅力。这些文艺理论家勇于批判一些不良文化艺术现象，但他们却没有止于此，而是力图反映这个时代的人民对文艺的根本要求，因而，他们提出了不少独特的文艺理论学说。钱中文、陆贵山、童庆炳、孙绍振、彭立勋等文艺理论家竞相提出了富有个人特色的文艺理论学说。这些文艺理论不是灰色的，是富有生命力的。

中国当代文艺理论家在文艺理论发展上是存在分歧的，对此我们兼收并蓄，尽量保留分歧，努力呈现当代文艺理论发展的全貌。我们认为如果准确把握和公正评价一位文艺理论家的理论成就，就不能看他在社会中的位置，而主要看他在文艺批评这一发展进程中的位置。这就是说，我们既要看到文艺理论家的文艺理论满足现实需要的程度，也要看到这种文艺理论在文艺批评发展史中的环节作用，并将二者有机地结合起来。这有助于新生力量的崛起和成长，有助于中国当代文艺理论的有序发展。尤其可贵的是我们看到一些文艺理论家自觉的自我批判。李希凡、胡经之、鲁枢元和陈众议等文艺理论家并不讳言自己在文艺批评上的不足和失误，而是在自我反省中追求真理。这种批判和自我批判直接或间接地推动了中国文艺理论争鸣的开展，有力地推动了中国当代文艺理论的发展。

这部对话集收入的文艺理论家很少津津乐道已有的成就，而是勇于面对和解决当代文艺理论发展的前沿问题，不少文艺思想不仅以前没有出现过，而且还未完成。他们还首次公开回应了一些批评和责难。在这部对话集中，我们不仅可以了解中国当代文艺理论家是如何发现和解决当代文艺理论发展的根本问题和前沿问题的，而且可以了解他们是如何建构和发展富有个人特色的文艺理论体系的。

参与对话的，主要是活跃在当代文艺前沿的资深文艺理论编辑和文艺理论家。他们大多学有所长，涉猎颇广，对当代文艺理论发展的矛盾和症结有较敏锐的感受和深入的思考。因而，他们的很多问话都不是空泛的，而是紧紧抓住当代文艺理论发展不得不解决的根本问题进行的探寻和提问。可以说，这些问话不是文艺理论家思想的简单助产，而是对文艺理论家思想的补充和引申，也是与文艺理论家的理论交锋和思想交汇。